Неприличный пост

[живой человек]

Поэтому под морем. Это авторски-неприличный пост.

мужу сейчас читала. последние эти ваши три.
и он возмущен. ходит по комнате и шипит. что всякую херню все знают. какая-нибудь ******* (она у него ругательное слово почему-то) у всех во рту (как он выразился), а о вас он бы не узнал, если бы не я.
ходит и ругается неприличными словами на российскую действительность.
потому что это очень. очень написано.

А где ссылки и перепосты? Если это так "очень. очень", то почему нет?
Непонимайтунг.

Нет, я понимаю, что "чудовищно интимен", и страшно показывать в широкий внешний мир, как будто показываешь свои собственные потроха - я это слышал и читал в личке не раз. Даже в такой проекции, что сделанное мной такое хрупкое, что внешний мир одним грубым взглядом его разрушит. Ага, конечно.
Я потом сам забываю, что крут, боюсь слово вслух произнести.
Потому что хорошие стихи - я же вижу своими глазами - перепост-перепост-перепост, вся лента в них.
А мои - ни-ни. Следовательно?

И поэтому я делаю выводы и замолкаю на месяцы и годы.
Настолько, что даже приходящие в личку записки и письма просто аннулируются в моей голове.
Ибо. Я же вижу - если хорошее, то перепост-перепост.
А мое такого желания не вызывает.
Следовательно.

Хотя очевидно же, что далеко не все хорошее, что стоило бы, перепостивается.
Такой кривой критерий у меня.

Comments

[tahry]

Видимо, потому что "интимны". Большинство не будет перепощивать такое.

[ninquenaro]

Ну, в моем личном опыте "хорошее" и "перепост" связаны не напрямую. Напрямую связаны "зацепило" и "перепост". При этом зацепить может... странное и от хорошего далекое. А хорошее - не зацепить, по пачке причин притом.

[живой человек]

Нинквенаро, не зацепливало бы - не писали бы в личку про то, как зацепило, я думаю

[yulia_shabunio]

Критерий очень кривой, да...

Перепост делают не того, что зацепило. Перепост делают того, что хотят показать другим. Репостят то, чем можно похвастаться, "смотрите, какую круть я нашёл!" или то, что может быть интересно другим "О, это для Маши, ей такое понравится".

А есть стихи, которые написаны только "для тебя". Какое тут репостить, вы что, их хочется спрятать, отобрать даже у автора, себе, только себе, потому что "моё!!!" или "это про меня, и я не хочу, чтобы другие про меня такое знали!" и потому что когда слишком в глубоко попадает - это больно.

[живой человек]

yulia_shabunio, эдак я никогда не прославлюсь! ))

[Аркадий Цурюк]

А где ссылки и перепосты? Если это так "очень. очень", то почему нет?

Небольшое уточнение: это вопрос, риторический вопрос или претензия? А то я, кажется, опять как-то криво читаю.

[живой человек]

Аркадий Цурюк, это вопрос и риторический вопрос - и ни в коем случае не претензия.
Это скорее попытка уточнить картину мира, как оно, если не так?

[yulia_shabunio]

живой человек, надо придумать какой-то способ, позволяющий людям поделиться ссылкой на поэта, а не на конкретное стихотворение, и как-то намекнуть, что сделать это можно.

Потому что я вот сейчас для себя поняла, что делиться конкретным текстом не хочу совершенно, но с удовольствием напишу "вот тут очень хорошие стихи". Просто как-то не приходило в голову раньше.

[живой человек]

yulia_shabunio, в жж есть специальный акк ashe_garrido, так только исключительно тексты - для тех, кого интересуют только тексты. Он недавний, маленький еще, я туда постепенно все стаскиваю, и новое в порядке появления туда же выставляю. Это то, что нужно?

[Аркадий Цурюк]

живой человек, если вопрос, то ответа на него у меня пока нет. Подожди, я как раз собирался в ближайшие месяцы сесть разобраться, по какому принципу я подбираю стихи для своего виртуального сборника, может, тогда будет понятнее. Но основной принцип того, что я тащу к себе в перепосты - вовсе не "автор жжот", а "именно это я сейчас чувствую, но у меня нет слов это сказать, а у автора - есть". А это, как ты понимаешь, очень перпендикулярные критерии.

А ещё, камрад, ты временами настолько отжигаешь, что иногда мне приходится отворачиваться, чтобы не ослепнуть. Сознательно отворачиваться. Потому что количество прекрасного, которое я могу принять, осмыслить и впустить в свою жизнь, всё-таки ограничено, и всё время сидеть на монодиете из одного тебя я тоже не могу. Разнообразия хочется.

[yulia_shabunio]

живой человек, о, похоже на то! ))

[ingadar]

а вот тут ты видел? lynxieboo.diary.ru/p178574869.htm
*я тут наверно странный, я хочу чтоб совсем хорошее фффсе мои видели и слышали.
а кто шо плохое скажет, кусю*

а ваще что хвалить надо тока глаза в глаза в личке, шоб не дай бог кто не увидел - оно печально, да...

[живой человек]

ingadar, о, не видел, спасибо

[живой человек]

Аркадий Цурюк, уууу, ушел вкуривать )

[Hemem]

можно я скажу не с точки зрения литературы , бо в ней не смыслю, а с точки зроения перепоста?
благо в этом я чтото понимаю, бо работаю как раз в пиаре .
люди перепощщивают (не знаю какая форма правильная) не то, что им близко, и даже не то что им нравится. точнее, это может нравится, но перепост и нравится - не коррелируют. люди - в 99% случаев - размещают у себя то, что они хотели бы транслировать в мир как часть своего образа. ведь текст перепоста будет под их ником, значит это как надеть чбюто вещь и ходить так как будлто она своя.
тут есть нюанс.
один - в том, что перепощщивают люди именно то, что соответствует их представлению об их внешнем, социальном образе. и плюс - то, что его улучшает. те кто неувреен, пишут всякое хорошо сформулированное агрессивное. люди неспокойные - хорошо сформулированное спокойное. им не нравится их социальный образ и перепост - это заимствование хороших качеств у другого.

пример: я никогда не перепощщиваю стихи Бродского, высказывания Далай Ламы, Ошо, хотя люблю их и это мое внутри. это не соовтветствует моему социальному образу. у меня есть внутренний цензор, который работает равно на мои собственные высказывания так и на то что я как бы читаю вслух от своего имени.
плюс - есть люди которые в принципе не склонны к перепостам, так же как есть люди не склонные к саморефлексии (и поэтому в некоторых типологиях людей какогото типа много а другого - мало, но это не объективный показатель. просто те которых мало, не читают психологчиеские типологии).
поэтому с качеством произведения и нежностью к автору перепост никак не коррелирует (

[Апрельский Ключник]

а я немного не в тему, видимо, но я скажу: рада, что ты решился высказать это вслух...

[jaetoneja]

а в самом деле, почему? вот почему я не делаю на тебя ни перепостов, ни ссылок?
блин, такое ощущение, как будто я не хочу никому показывать - вот, люди, смотрите, у меня вот тут болит и вот тут тонкая мягкая шорстка, если больно ткнуть, мне будет очень хуево. а я не хочу показывать абсолютно всем свои уязвимые места. а твои стихи всегда почему-то попадают в это самое, больное и ужасное.
да, все стихи, о которых хочется говорить, цепляют. но твои делают это как-то по-особенному. как будто содрали шкуру живьем и выставили напоказ.
и тогда получается, что я могу делать перепосты только под замком. а это как-то не очень честно по отношению к автору.
короче, засада тут.
ушол думать.

[salut]

Все, я не первый раз вижу этот вопрос, и сегодня я уж отвечу.
Я ни перепостов, ни "сетевых авторов" терпеть не могу.
Все эти веры полозковы и ибигданы пишут для того, чтобы подставить костыли остальным блоггерам. Чтобы те, у кого у самого не получается написать от себя красиво, могли присвоить чужой результат и сказать "о! как про меня написано!"
Стало быть, перепощивается много раз то, что максимально вписывается в большинство образов. То есть самое что ни на есть типовое и дистиллированное от личности автора.
Меня вот такое, особенно в стихах - БЕСИТ
Я не могу читать одну и ту же вещь Изюбра, например, или даже Вики Райхер, подряд у пяти человек под пятью никами. Потому что такой манифест "это как про меня" от слишком многих - обесценивает автора.
Мне ОЧЕНЬ было хорошо давать ссылку на "больного", потому что там текстов было много, разных. разнообразных.
Но перепостивать твои стихи - это дио. Мне вообще требуется читать их вслух, чтобы проникнуться, они не подходят на роль марша или колыбельной для всех.
Мне кажется, что твоим стихам не быть сетевыми кумирами.
Перепост делают тогда, когда что-то в чужом тексте говорит о себе. Твои тексты говорят о том, что в них написано, ну никак не о читателе

[Yutaku]

Вот тут уже сказали выше про то, что перепост - это обычно ТОЛЬКО для тех текстов, которые можно выложить "как бы про себя". Всё остальное - или будет максимум ссылка, возможно - одна из ссылок в дайджесте (а дайджестами сильно не все занимаются!), или потребует собственного комментария, любого жанра, но такого по объёму и нагруженности, чтобы хотя бы конкурировало с первичным текстом. Ну хоть как-то.

А как народ, собственно, сможет давать комментарий "от себя", по насыщенности сопоставимый с серьёзным художественным текстом? Ну надорваться ж!

Вот тут eglaine.livejournal.com/170041.html#cutid1, например, того, как человек использовал цельную цитату (даже не перепост!), потому что она ей подошла для *своей* задачи. Но таких случаев много не бывает. И стихов почти никто не перепощивает. Иногда только в комментах отмечают что вот мол, здорово.

[Даниэль де Сант-Этьен]

Практически все, кого я знаю, делают перепост или новостей да объявлений, или чего-то "напоржать". При чём такого, что всё равно все уже видели.
Так что тут дело не в стихах, а в "культуре репоста", если это можно так назвать.
То, что пишут в комментарии и особенно в личку, на мой взгляд, намного значимее. Потому что написать что-то хорошее намного сложнее, чем тыкнуть кнопочку, для этого стимул нужен.

Плюс утаскивать к себе чьё-то как-то неудобно немного. Кто знает, как автор к такому отнесётся? Не все же открыто пишут о том, можно их цитировать или нет, и если можно, то каким способом. Одного это порадует, другому всё равно, а третий вообще разбираться прибежит, как посмели его где-то без его разрешения цитировать. Вот как-то так.

[живой человек]

Hemem, да, я понял тебя.
Это новое для меня понимание, спасибо.
Я буду думать об этом.

Может быть, ты знаешь, я спрошу.
Откуда и как тогда берутся тыща, две тыщи читателей у поэта? Ведь это происходит как-то.
Не из воздуха же? Как-то же о нем распространяется информация - и логично предположить, что она распростаняется как-то именно в сети?

[живой человек]

Косатка, я тоже рад, и мне очень интересен разговор, который тут получается.

[живой человек]

jaetoneja, нам, пишущим, мне кажется, это всем пригодится, вот эти вопросы, которые меня одолевают.
И это непростые блин вопросы!

[живой человек]

salut, а кому вообще нужно то, что рассказывает не о нем?

[живой человек]

Yutaku, у меня не всегда такое впечатление, а чаще всего я вижу перепосты стихов с комментарием "какое чудесное" или там еще в этом роде. То есть и коммментарий не спорит наполненностью с текстом, и в то же время как-то не подходит под "это как про меня", а видно, что просто человек любуется хорошо сделанным.
Смутное место тут у меня в голове.

[живой человек]

Даниэль де Сант-Этьен, да, написать в личку - это очень значимо. И я очень близко к сердцу принимаю такие записки.
Но сейчас меня очень сильно интересуют пути распространения информации, например, информации о хорошем авторе - и откуда берутся тыщи читателей, если все делятся только в личку автору, и не рассказывают другим.
Вот что меня озадачивает.

[Hemem]

живой человек, ох, если бы я знала ответ на этот вопрос, я была бы главным PR-консультантом Гугла ) на самом деле, там есть законы, но те кто их понял и осовоил, никому не рассказывают. плюс эти законы работают здесь и сейчас, для этого продукта, этого бренда и этой целевой аудитории.
есть же например ролики, которые становятся вирусными, набирают миллионы просмотров, хотя казалось бы, ничего в них такого нет. а хорошие ролики - никто не смотрит.
насчет того что у писателей тыща читателей..
тут помоему важны две вещи... это чисто мое имхо, но я смотрю на тех тысячников которых знаю по жж.
вопервых важно чтобы в постах была однозначная какаято, одномерная позиция. это хорошо а это плохо. эти козлы а эти наши.посты в духе "пусть всем будет хорошо" не котируются.
я утрирую, но больше всего читателей у тех например кто работает в социальной сфере и где хорошо понятно, кто козлы и кто жертвы. взять хоть Людмилу Петрановскую. она пишет правильные вещи, иногда сложные для понимания, но это вещи с четким пониманием как должно быть и как не должно быть. это всегда вызывает реакцию, либо - дада я тоже так думаю наконец-то ктото пишет так же, либо - да вы сами козлы и ошибаетесь.

вторая вещь которая мне чудится, но которую я не уверена что смогу сформулировать, это дискуссионность. потому что если автор просто написал шедевр, человек его прочитал, все понял и пошел дальше. а вот если в шедевре опечатка... или слово какое не на месте... негативные отзывы распространяются лучше позитивных. было какое-то исследование, правда не русскоязычной аудитории, о том что негативный отзыв о продукте или услуге средний пользователь сети сообщает 3-5 френдам, а позитивный - 1-2. я думаю, в рунете разница будет еще больше.

но тут не только в негативе дело, есть какаято хитрость в том чтобы сделать историю незаконченной, заставить додумывать, и писать в комментах - "а вот у меня так же было", и давать ссылку "вот чувак сказал ну прямо про меня". но это уже искусство на грани аромата, я этого не могу определить.

а насчет построения личного бренда недавно статью переводила, если хочешь, попробую собрать воедино все что об этом знаю и написать ))

[живой человек]

Hemem, мне кажется, это было бы так потрясающе интересно, прям вот очень.

[Hemem]

ох, напишу затвра тогда! и про токак распространяется информация в сети ) я про это семь лет блог веду...

[живой человек]

Hemem, да! да! это ценнейшая штука будет.