[живой человек]

еще из области шарад - когда человек не комментит, не комментит, не комментит. ни разу.
а потом бац - и приходит поспорить.
и возмущается отсутствием у меня желания подкрепить свою позицию аргументами.
особенно интересно это, когда вообще речь идет о ссылке, которую я у себя вешаю. и не желаю подтверждать своими аргументами позицию автора того поста.
я что, обязан вести осмысленную дискуссию с любым, кому этого хочется?
кто сказал?

Comments

[Emberiza]

ИМХО, вести осмысленную дискуссию нужно в нескольких случаях:
- Когда дискуссия интересна обоим (троим, десятерым)
- Когда ВАЖНО зачем-то донексти до собеседника свои аргументы.
Еще что-то может
Но этих случаев не так много...

[живой человек]

Irri угу. но когда дискуссии хочет человек, который ни разу до того не удостоил меня комментом - мне как-то вломы, понимаешь? палюбому. вот щас он разродился парой слов, а я должен тут все ему и обрисовать.
а у него аргумент, допустим, из разряда "а вот у меня есть знакомые, у которых все не так".
и что я ему отвечу? что у меня есть знакомые, у которых все так?
и что это доказывает, в обоих случаях? )))

[Alejandro]

не должен и не обязан.

[живой человек]

Alejandro ну.

[Emberiza]

живой человек У меня тут в дайри была дивная дискуссия про линзы.
На тему "У моего знакомого так, быстро делай как он". Исходный запрос проигроноривали почти полностью
irri.diary.ru/p64507208.htm?from=last
Что ему отвечать? Ничего Ты сам вправе решать когда, с кем и как говорить

[Gabriel Vega]

Были комментарии, да только вы оные не видели.
Не проблема, и не ваша, не обязаны. Так легко снимается ответственность
за слова. Вы перепутали. Не знакомые, а близкие друзья. Быть может
чуточку внимания? Ну и "Пацан сказал - пацан сделал", за высказанное
надо таки отвечать. А то выглядит э... не солидно, по меньшей мере.
Впрочем, не мне вам. В любом случае очень рад был. Не расстраивайтесь.

[живой человек]

Gabriel Vega ???????