[живой человек]

"Два исключительно мерзких рассказа - ... и Аше Гарридо. Причем рассказ Аше Гарридо написан фантастически хорошо, но от этого только делается еще мерзотнее".
Это про "Врайт букс".
И вот страстно хочется пойти и спросить: чем он вам мерзотен? что вы в нем прочитали? какое ваше восприятие? почему именно такое? - в общем, нормальный интерес при несовпадении понимания, исследовательский интерес к тому, что вот - бывает же совершенно другой взгляд, другое понимание, и это стопроцентов загадочно и удивительно и интересно. Без посягательств на переделывание, переправление, без желания спорить и доказывать. Просто - интересно.
Но если пойдешь и спросишь, то с высокой долей вероятности желанного ответа не получишь, а будет только "автора задела за живое критика" и тыды.
Ну да. Задело автора. За живое. Интерес - одно из самых живых, что во мне есть. Жажда знать и понимать то, чего я еще не знаю и не понимаю. И если что-то сделанное мной воспринимается совсем не так, как я это воспринимаю - причем не в технической части, в технической-то части, по словам читателя, все как раз ок, а в мировоззренческой? идеологической? эмоциональной? - то мне же интересно, и интерес тут двойной: это мы так расходимся в понимании этих вещей вообще? или я что-то не так сказал, как следовало бы, чтобы быть понятым именно этим читателем?
И это бесконечно, бесконечно, бесконечно интересно, интересно, интересно.

Comments

[Сетанта]

в эмоциональной, скорее всего

[ddodo]

живой человек, прелесть какая.

а где это? там регистрацию надо? а то я бы поспрашивала.

[yyuta]

Да уж, неожиданно.

[живой человек]

yyuta, вот, я же говорю - интересно же!

[живой человек]

ddodo, покажу.

[живой человек]

Сетанта, ну, скорее всего, или еще что-то, может, концепция чужда, не знаю. Гадать-то неинтересно. Это уже у меня профессиональные деформации в количествах )))

Гораздо естественнее и понятнее, что автора задевает подобное определение его произведения ("критикой" это назвать никак нельзя) - чем что читателя настолько задевает рассказ, что он употребляет столь эмоциональный эпитет...

[Бурная вода]

Простите, но в том виде, как эта фраза процитирована тут, я бы её поняла, не как реакцию на ваш рассказ, а как реакцию на сочетание вашего с теми, что так мерзки читателю.
Хотя, не видя всего отзыва, я могу категорически ошибаться.

[живой человек]

Бурная вода, на месте многоточия - имя еще одного автора. "Два исключительно мерзких рассказа - Икса Игрекова и Аше Гарридо".

[живой человек]

Daniel, ну, вообще, я и пишу, чтобы задевало. Если бы оставляло равнодушным, это бы меня больше огорчало. А здесь - открытый интерес, что там такого читатель увидел? Что-то этически неприемлемое? Где, в чем?
Для меня это история о том, что... Ну, как - "когда основания разрушены, что сделает праведник?" Когда остался один из всех, как ему...
Блин, ну конечно - мой вечный вопрос: как ему оставаться с мертвыми и как их сохранить от забвения.

[nasse]

живой человек, прочитала рассказ. Вообще не врубилась, что там может быть мерзкого.
Грустно до жути, да.

[живой человек]

nasse, вот и мне интересно.
А да, очень грустно, я плакал.

ну, вообще, я и пишу, чтобы задевало. Если бы оставляло равнодушным, это бы меня больше огорчало.

живой человек, конечно, понимаю.
И - да, мне тоже кажется, что равнодушие - хуже всего.
Главное - реакция.
А какая, восторг или возмущение - это уже второстепенно.

Но просто ответ "автора задела критика!" от столь явно задетого читателя был бы совсем уж не логичным...

Интерес - тоже прекрасно понимаю, мне бы в такой ситуации тоже покоя не было - именно - от интереса, от желания понять. Что, почему?!

А рассказ - прекрасен.