[живой человек]

Решили задачу, а в ответе решение не совпадает. И ответ, и ход решения.

Уверен, что решили правильно.

Как решите вы?

Садовник, глядя на цветы в своем салу, думал: «Если бы к моим розам прибавить еще треть, и еще 16, то у меня их было бы целая сотня». Сколько роз было в саду у садовника?

Comments

[Морихэл]

56?

[живой человек]

почему 56? какое решение?

[Бентен]

x+x/3+16=100
4/3x=100-16
4/3x=84
x=63

[ddodo]

живой человек, 63?

[Purring Cat]

56?

решение

От ста отнять 16. Будет 84. Разделить это на три -- 28. У него было два раза 28, т.е.56. Если к 56 прибавить еще одну треть, т.е. 28, будет 84. Еще +16=100

А в ответе что?

[nasse]

63, решение совпало с Бентен

[Purring Cat]

Хотя нет. Мое решение неправильное.

[Инига]

Purring Cat, если у него было 56, то треть от исходного не 28...
Мой ход решения совпадает с решением Бентена

[C-nigrum]

63

[Alyssa Lwuisse]

63.

[evassanna]

63.

Решение такое же:
x+x/3+16=100
4/3x=100-16
4/3x=84
x = 84*3/4 = 63

[krys]

живой человек, а что, в ответе 56? У меня тоже получилось 63, у Линд тут независимо от меня - аналогично. Элементарно через х решается. Не решал таких задачек лет 15, спасибо за упражнение)))

[живой человек]

Вот! Вот! И у нас 63! Потому что 84 надо делить на 4, если у нас что-то плюс этого чего-то еще одна треть!
А в ответе там написано 56.
Но все прогрессивное человечество за нас, ура.
Спасибо, люди,это такой стресс - на ночь глядя когнитивный диссонанс )))

[живой человек]

Мы решали без иксов, просто на пальцах.
Время от времени хочется простых задачек, поразмять мозги. Удивительно приятное занятие (кто бы мне в третьем классе сказал, что я добровольно...)

[живой человек]

Мы брали тут (там сразу решения внизу, осторожно! я пальцами прикрывал)

[soulthistle]

mat-zadachi.ru/ тут эти задачи

[krys]

Чуть не сломал себе мозг, пытаясь понять, что не так в альтернативном решении- вроде все логично. Разобрался))) Проверка:
63+21+16=84+16=100
56+28+16=84+16=100?! Типа и так, и так верно? А вот он, глюк: если бы у садовника было 56 роз, он не мог бы сказать "если бы к моим розам прибавить еще треть", потому что 28 - это не треть от 56, а половина. От 63 - треть, там все верно. Врет решебник!)

Morrigan Yill, я вижу сейчас, что вы именно об этом и говорили, но я как человек, очень давно не имевший дела с уравнениями (и как только ухитрился верно решить?), в формулировку "треть от исходного" не сразу въехал. Может, я не один тут такой, и подтверждение верного решения еще кому пригодится)

[Ekete]

100-16=84=4/3X
X=63

[krys]

живой человек,

кто бы мне в третьем классе сказал, что я добровольно...

Аналогично)))
Еще весьма забавно, как разными способами можно прийти к одному и тому же решению.

[Alkante]

63, хотя бы потому, что 56 на 3 без остатка не делится.

[Елена Рюрик]

У меня тоже 63, и тоже поняла "треть" как треть от исходного, то есть всего в сотне 4 части + 16.

[strega-lyth]

63, решение тут уже неоднократно расписали.

[Сетанта]

63.

[живой человек]

Намного спокойнее теперь )

[Сетанта]

ну и правда, почто нужно брать треть от сотни минус 16??? какая тут логика?

[Бентен]

я вообще в растерянности тут полно людей, у которых мышление гораздо гибче, чем мое, потому что я иным способом, чем привел, даже и не смог бы это решить! уравнение с x - это уже на уровне въевшейся привычки, шаблона...
что не есть хорошо.

[живой человек]

Бентен, а у меня нет готового шаблона, поэтому пришлось представлять в уме картину и двигать клумбы )))
Везде, где есть шаблон, мы экономим усилия, действуем автоматически. А там, где нет шаблона - там приходится изобретать. Так гибкость и поддерживается, видимо. Постоянным подкидыванием задач, на которые нет шаблона. Но чем больше человек знает и натренирован, тем труднее найти такие задачи. Он готов к большему спектру ситуаций.

[живой человек]

Сетанта, пробой тут в логике: сказано, что треть, вот и посчитали треть, а от чего - не обратили внимание.

[Сетанта]

живой человек, но все-таки один человек так посчитал: вычел 16 из сотни, разделил остаток на три, сообразил, что без этой трети было две трети, то есть, 56 - но ПОЧЕМУ ХОЛМС???? вот сам ход мыслей тут мне неясен.

то есть, в его трактовке это задача о том, что "у меня есть ДВЕ ТРЕТИ некоторого числа, к которому ежели прибавить 16, то выйдет сто, чему равны эти две трети?". тогда ответ 56. а мы решаем задачу типа: "у меня есть некоторое число, которое при увеличении на треть да прибавке 16 даст сто, чему равно это исходное число?".
у них тоже есть уравнение: 2х/3+1/3+16 = 100, только найти на до не х, а вот этот член 2/3х.

просто это такое неочевидное решение. Оно плохо следует из условия задачи, тут жопа в формулировке. Мы же при работе с х привыкаем обозначать им искомое число, а не его части.

[живой человек]

Да не один человек так посчитал.

Хотя какая же это жопа? Есть сколько-то, прибавить еще треть от него, да 16, будет сто. От ста отнимаем 16, оставшееся делим на те самые четыре, получаем эту четверть, которая была третью, умножаем на три и вуаля.