[живой человек]

Моей все еще почему-то ПЧ никак не удается правильно угадать, чего от меня хочет супервизорский совет.
Намекаю: нет, не справки и вообще никаких не доказательств чего бы то ни было.
И там достаточно клинических психологов и других специалистов, чтобы судить о моей вменяемости. В этом месте ни у кого сомнений нет. Сомнения есть, но в другом месте. Смею надеяться, что они в этом все-таки лучше разбираются, чем моя зачем-то все еще ПЧ. Зачем - я чесслово не знаю. Фантазирую, что, может быть, ей важно бдительно за мной следить, чтобы уберечь от моего злоужасного влияния кого-нибудь не знаю кого.
Чего от меня хочет совет, я уже писал.
И ЭТО НЕ СПРАВКА.
НЕ СПРАВКА.

Они хотят, чтобы я не вносил свою фигуру в поле, чтобы не отвлекать клиента от фокусирования его собственной фигуры. Ну и там с трансфером еще не совсем ясно. Теперь, я надеюсь, места для недопонимания уже не осталось, а?

Comments

[Сетанта]

тогда пусть к тебе клиенты на "вы" и без имени обращаются, вот и не будет никакого отвлечения от фокусирования... а трансфер как-нито разъяснится...

[живой человек]

Сетанта, да, это примерно так элементарно и решается, собственно говоря, в общем и целом.

[Tanuki]

живой человек, как бы ты отнесся к предложению сменить паспортное имя? как человек, имеющий публикации под псевдонимом, ты вполне имеешь право... мороки, правда, много.
но зацепок станет еще меньше.

[criss-cross]

живой человек, а вы могли бы рассказать, в чем ваша позиция расходится с требованиями совета? Вы считаете, что ваша фигура не отвлекает клиента от его собственной; или отвлекает, но величина перераспределяемого на вас влияния пренебрежимо мала; или ее внесение служит интересам клиентов? В целом - в чьих интересах она вносится в пространство терапии?

[живой человек]

criss-cross, прежде всего: а кто сказал, что я за то, чтобы вносить свою фигуру?

[criss-cross]

живой человек, я предположила это исходя из того, что необходимость клиенту называть вас в роде, не соответствующем биологическому полу, является обязательным условием терапии у вас. Или я ошибаюсь, и терапию у вас можно проходить, не зная о ваших гендерных особенностях?

[живой человек]

criss-cross, извините, но не могли бы вы задать вопрос более... чисто? "необходимость клиенту называть вас в роде, не соответствующем биологическому полу" и отсутствие информации о моих гендерных особенностях - две разные, не связанные между собой штуки. Про что вы спрашиваете?

[criss-cross]

живой человек, хорошо, попробую спросить более развернуто.
Судя по вашей самопрезентации как терапевта, каждый ваш клиент:
а) осведомлен о том, что ваша гендерная идентичность не совпадает с биологическим полом;
б) обязан обращаться к вам в роде, не соответствующем биологическому полу.
Исходя из этого, я предполагаю, что тем самым (без каких-то дополнительных сознательных действий) в поле терапии вносится ваша фигура. Также я предполагаю, что свободное от этой дополнительной фигуры поле может образоваться, если существует возможность быть вашим клиентом, не выполняя при этом условия пунктов а и б. Отсюда мой вопрос - существует ли она?
А основной мой вопрос заключается в том, где находится точка принципиальных расхождений между вами и советом. Вы считаете, что факт обращения к вам в мужском роде эту фигуру не вносит, а они - что да? Или несогласие заключается в чем-то другом?

[живой человек]

Да, такая возможность существует.
Да, несогласие заключается в чем-то другом.

[criss-cross]

А вы можете рассказать, в чем именно заключается несогласие?

[живой человек]

criss-cross, видите ли, я даже не имею представления, с кем я разговариваю - в связи с этим у меня нет желания вести подробный и открытый разговор.

[criss-cross]

живой человек, я читатель вашего романа Видимо-невидимо и прежде молчаливый - вашего дневника, которого волнует неоднозначность ситуации с вашей сертификацией. Какого рода информация обо мне позволила бы нам продолжить этот разговор?

[живой человек]

criss-cross, извините, если что. Возможно, я несколько нервно здесь реагирую, но не могу не признать, что ситуация с моей все еще ПЧ меня-таки достала. И тут вы приходите - человек мне неизвестный, дневник закрытый, вопросы задаете не совсем понятным для меня образом.

У меня разногласия с советом в том, что я считаю, что они поступили в отношении меня непорядочно в смысле финансов. Если трансгендерность является препятствием к сертификации, какого, извините, фаллоса мне об этом сообщают в конце третьего года обучения, а не в начале первого?
Больше я на данный момент к ним претензий не имею, с остальным я сам разберусь.

[criss-cross]

живой человек, ничего страшного, и мне жаль, что мои вопросы вызвали у вас негативные чувства. Возможно, мне стоило задавать их более общо, а не на уточнение гипотез, возникших из разных ваших высказываний о ситуации.
А мой дневник не закрыт, его просто не существует.

Спасибо за пояснение. Да, такой финансовый подход учебного заведения выглядит несколько сомнительным.

Могу ли я задать еще несколько вопросов по поводу вашей позиции?

[живой человек]

criss-cross, да, конечно, спрашивайте, я не делаю из моей позиции никакого секрета. В целом она еще не совсем "затвердела", так что я думаю, что обсуждение пойдет мне на пользу.
Мне именно этого не хватило, когда я пытался разговаривать с советом: никакого обсуждения они не предполагали, просто заявили свое решение по вопросу, а когда я попросил объяснений, стали говорить очень странные (для меня) вещи.
Это печально: я как раз рассчитывал, что учителя и старшие коллеги разъяснят мне, в чем причина, что мы сможем найти какой-то выход. По крайней мере первоначально они говорили, что заинтересованы в этом. Но они делали вид, что концепцию трансгендерности вообще впервые обнаружили в мире вот только что прямо сейчас и, натурально, не одобряют.
В свете последних законодательных тенденций я их понимаю.
Но какое это имеет отношение к психотерапии?

Так что на самом деле здесь существует две проблемы: проблема финансовой недобросовестности тренеров и института в целом и проблема того, могу ли я вообще работать в терапии, если я заведомо небезопасен для клиента - и насколько я на самом деле небезопасен. Действительно ли я более небезопасен, чем любой другой.

[criss-cross]

живой человек, хорошо, давайте попробуем обсудить это по возможности аккуратно. Для правильного определения отправной точки обсуждения спрошу вот о чем: правильно ли я понимаю, что совет видит в вашей работе факт внесения вашей фигуры в терапию и на основании этого считает вас небезопасным для клиентов? Если да, то это, по их мнению, единственная опасность (психотерапевтического, не общего плана), или они видят какие-то еще?

[живой человек]

criss-cross, да, это - единственная. Больше ко мне никаких претензий нет. Только то, что я вношу некоторую фигуру, и эта фигура - "противоестественная".

[criss-cross]

живой человек, а известно, какой конкретно психотерапевтический смысл они вкладывают в свое определение фигуры как "противоестестевенной"? Этот эпитет не очень похож на достаточно четкую формулировку. На основании чего они утверждают, что она вносится?

Что по этому поводу считаете вы - вносится ли вами эта фигура (всегда, часто, никогда)? Как вы определяете, происходит ли это, по каким признакам? Принципы оценки наличия/отсутствия фигуры, применяемые вами, совпадают с советовскими или отличаются от них?

[живой человек]

criss-cross, у меня нет четкого представления о том, какова в подробностях позиция совета, потому что, когда я пытаюсь прояснить непонятное и задаю вопросы, а особенно когда вспоминаю их предыдущие высказывания и пытаюсь состыковать с новыми, мои тренеры говорят: "Обрати внимание, как ты давишь на собеседника. Это твоя личностная особенность, над которой надо работать. Ты не оставляешь выбора, заставляешь с тобой соглашаться. Ты так и клиенту не оставляешь выбора, как к тебе обращаться и как тебя воспринимать".
Я не очень понимаю, при чем здесь клиент и откуда у них такое представление, но бог с ним. Однако понятно, что в таких условиях мне трудно сформировать мало-мальски отчетливое представление о позиции совета. Кроме одного пункта: сертификат мне не дадут. Подозреваю, что назначенный срок - два года личной терапии - это отмазка. Когда я спросил, что должно произойти за эти два года, какой должен быть результат, чтобы они сочли его годным, мне сказали, что на выходе я должен без напряжения работать с клиентом, говоря о себе в женском роде.
Тогда я и вообще не должен нигде и никогда упоминать о своей трансгендерности, иначе ведь потенциальный клиент может об этом узнать - и тогда, под действием моего обаяния, решит пойти ко мне клиентом, несмотря на то, что я вот такой. Причем для него это может быть неестественно, но он (под действием моего обаяния и авторитетности фигуры психотерапевта) совершит над собой насилие, чтобы принять тот факт, что физически я женского пола, а говорю о себе в мужском роде. И это двойное послание. Тело мое говорит, что я жещина, а текст мой говорит, что я мужчина.

Фигура мной, несомненно, вносится. Еще на стадии выбора терапевта. То есть человек либо читает мое объявление в моем блоге - и заранее знает, что я - трансгендер, либо обращается по рекомендации своих знакомых, и тоже знает о моей трансгендерности.
Я полагаю, что это обеспечивает какую-то степень безопасности, потому что человек, которому такое в качестве терапевта или консультанта не подходит, ко мне и не пойдет.
Но, по мнению совета, люди, которые ко мне приходят, совершают над собой насилие, чтобы совместить в голове несовместимое.

[criss-cross]

живой человек, очень удивительно слышать о такой расплывчатости позиции совета: думалось, что она основана на их анализе вашей фактической деятельности с точки зрения изучаемого вами метода и общих этических принципов, а не на домыслах о ней исходя из факта вашей трансгендерности. Похоже на отказ скорее на идеологической основе, чем на практическо-терапевтической.

Скажите, а вы анализировали влияние присутствия вашей фигуры на терапевтический процесс: в чем оно проявляется на сессиях, как влияет на клиента, что дополнительно привносит в терапию? Отмечаете ли факт и объем перераспределения внимания клиента от его собственной фигуры к вашей в процессе?
Как вы в целом обходитесь с фактом наличия этой фигуры с теми клиентами, которые уже пришли? Считаете ли необходимым обеспечивать им какие-то дополнительные меры безопасности после того, как они сделали свой выбор работать с вами?
Как бы вы оценили влияние этой фигуры на общее качество проводимой вами терапии?

[живой человек]

criss-cross, так ведь и я тоже готовился представлять результаты моей фактической деятельности, собрал некоторую статистику, кто клиенты, сколько, пол, социальное положение, продолжительность работ, результаты...

Мне трудно оценть влияние фигуры на качество терапии, потому что я не имею возможности сравнить с тем, что было бы, если бы я фигуру не вносил.
В том случае, если моим клиентом становится трансгендер, это отдельный разговор.
Но трансгендерные клиенты долгое время были у меня в абсолютном меньшинстве, к моему глубочайшему удивлению, и только в последний, третий уже, год работы они пришли.
Я не замечал, чтобы моя фигура была такой уж значимой для клиентов. В редких случаях клиенты обращают внимание на мою трансгендерность, сообщая, что эта моя особенность привлекла их. В одном случае клиент объяснила свой выбор тем, что если я сам умею так свободно жить и обращать внимание больше на свою сущность, чем на условности в обществе, может быть, и ей станет легче понять, как это можно делать. Не в смысле трансгендерности, а вообще.
В другом случае клиент сказала, что некоторые темы не решилась бы обсуждать ни с мужчиной, ни с женщиной, а я как будто и то, и другое - и со мной она может говорить об этом и получать обратную связь как бы с двух сторон сразу.
В начале работы я, когда представляюсь, всегда говорю, что я говорю о себе в мужском роде, спрашиваю, не смущает ли это клиента.
Так как ко мне приходят люди в основном из околоролевых и т.п. кругов и те, кто уже заранее знает обо мне, обычно они просто машут рукой и рассказывают о своем опыте общения с подобными мне людьми и что им это нормально и привычно. Тем не менее я всегда предлагаю поднимать эту тему, если возникнут хоть самомалейшие затруднения.

[criss-cross]

живой человек, поняла ваши ответы, спасибо.

А были ли случаи, когда клиенты отвечали, что их смущает говорение вами о себе в мужском роде и необходимость им обращаться к вам так же? Пользовался ли кто-то вашим предложением поднять эту тему в случае затруднений? Делая такое предложение, какой формат обсуждения вы предполагаете - в рамках сессии или вне?
Как вы считаете, всегда ли клиенты, соглашаясь на терапию с такими условиями, делают это на основании полного отсутствия у них дискомфорта в такой ситуации, или возможно наличие у них более сильных мотивов проходить терапию именно у вас, ради которых они могут игнорировать возникающий дискомфорт?
Выше вы отвечали, что существует возможность проходить у вас терапию, не зная о вашей трансгендерности и не обращаясь к вам в мужском роде. Могли бы вы рассказать, как это может быть реализовано практически?

[живой человек]

Знаете, вчера я работал первую встречу с клиентом, и эта тема не всплыла вообще.
Имя у меня - не поймешь, Аше и Аше. Общались мы на "вы". Проблема, с которой пришел клиент, вопросов пола не касалась. В гештальте можно провести всю сессию, ни разу не сказав о себе глагола в прошедшем времени, и не нарочно, а потому что просто к слову не пришлось - все эти "я слышу" и "я замечаю" грамматического рода не имеют.
Вот пример, как можно стать моим клиентом и оставаться не в курсе.
Хотя, поскольку человек пришел через знакомых, подозреваю, что был в курсе.

Но если бы я стал это выснять - я внес бы фигуру совершенно определенно, причем не имеющую отношения к потребности клиента вообще.

Как вы считаете, всегда ли клиенты, соглашаясь на терапию с такими условиями, делают это на основании полного отсутствия у них дискомфорта в такой ситуации, или возможно наличие у них более сильных мотивов проходить терапию именно у вас, ради которых они могут игнорировать возникающий дискомфорт?

Я не могу знать, что у человека в голове, не расспросив его об этом. Но тогда я точно вношу фигуру, которая важна для меня, и не известно, имеет ли такое значение для клиента. Предполагаю, что "наличие более сильных мотивов" вполне себе существует и действует.
Но обращаться ко мне в мужском роде не является необходимостью, в любом случае, далеко не со всеми клиентами мы разговариваем на "ты", и этот вопрос вообще не встает, если на "вы".
Когда я предлагаю обсуждать эту тему, я предлагаю выбрать любую удобную форму - устно или в письме, в сессии или отдельно, как удобнее.
Увы, по поводу дискомфорта никто не поднимал эту тему.

[Tanuki]

criss-cross, "плюшки и булочки - вот и все наши дела".

когда на меня находит, я обхожусь начисто без маркеров пола в речи. не знаю, возможно ли это в терапевтической беседе, но в обыденной жизни это вполне реализуемо. "мне бы хотелось" вместо "я бы хотел" и прочие подобные обороты.

[criss-cross]

живой человек, а если такой клиент обратится к вам в женском роде или образует в речи какую-то глагольную форму женского рода относительно вас, вы станете его исправлять?
Как вы считаете, есть ли риск того, что при таком аккуратном обхождении темы без ее прояснения она образует фигуру умолчания, оказывающую неявное и неанализируемое влияние на терапевтический процесс? Если да, то как, по вашему мнению, было бы необходимо обращаться с ней для того, чтобы минимизировать последствия ее наличия?

[criss-cross]

Tanuki, я понимаю, что это технически реализуемо. Но требует ли это от вас приложения дополнительного (пусть даже минимального) объема внимания, чтобы отслеживать отсутствие маркеров? Например, в моем случае внимание явно бы потребовалось.
Мне кажется, в терапевтической беседе это возможно, но тем самым в процессе терапии будет фоном запущена дополнительная задача (кто бы это ни делал, клиент или терапевт), необходимость которой не вытекает из клиентского запроса и не обусловлена им.

[живой человек]

criss-cross,

а если такой клиент обратится к вам в женском роде или образует в речи какую-то глагольную форму женского рода относительно вас, вы станете его исправлять?

Нет, потому что, вообще-то, мы скорее всего говорим о чем-до другом, важном для клиента, и и мне тоже важно другое в этот момент.
Это если на "ты".
А если на "вы", вопрос вообще не встает - например, если задать вопрос "для чего вы это сделали?" - род не указывается вообще. То есть при общении на "вы" клиенту ничего отслеживать не приходится.

Остается только моя речь и вопрос, какое влияние на клиента оказывает то, что я говорю о себе в мужском роде. Как такового этого немного.
В "здесь и теперь" даже прошедшее время как-то модифицировать не приходится. Все сейчас.

По поводу прояснения фигуры я сейчас пребываю в непонятках.
Изначально я сам поднимал этот вопрос в самом начале и это обсуждал, чтобы дальше здесь было проясненное место.
Но сейчас я в сомнениях, потому что я вношу свою фигуру таким образом.
Получается, что без вариантов я не могу работать.

[criss-cross]

живой человек, позволю себе не согласиться с вами насчет того, что при обращении на "вы" ничего не приходится отслеживать, как раз на основании собственного опыта такого общения с трансгендером. В 99% случаев, действительно, обращение на "вы" будет нейтрально по роду, но есть некоторое количество ситуаций (употребление прилагательных и причастий по отношению к собеседнику, если я правильно припоминаю, возможно, что-то еще), когда нужно либо употребить конкретный род, или полностью переформулировать фразу. Однако, чтобы случайно не влететь в этот процент и не допустить в нем ошибку, отслеживать себя приходится всегда. Предполагаю, что такая ситуация с обращением возникает не у меня одной.

Ваше последнее предложение в ответе - это ваше личное умозаключение или вывод из сказанного советом? Какова ваша степень согласия (не эмоционального, а рационального) с предположением, что вы не можете работать?

[живой человек]

criss-cross, из нашего разговора напрашивается такой вывод тоже.
Мне довольно утомительно общаться в таком режиме, мы разговариваем уже полторы недели - по реплике в сутке. Это очень неудобно для меня.
И вы только задаете вопросы, никак не выражая вашего отношения и мнения. Это уже скорее похоже на допрос, чем на беседу.

[criss-cross]

живой человек, я строю свою линию беседы исходя из заявленной мной цели (выяснить вашу позицию), о согласии с которой вы сообщили в вашем первом комментарии от 3 марта. Мнение мое находится в процессе формирования на основании информации в ваших ответах. Если вы выразите интерес к каким-то аспектам моего мнения и отношения, каковы они есть сейчас, я готова ответить на ваши вопросы столь же полно и честно, как вы отвечали на мои.

Чтобы уменьшить ваше неудобство, могу предложить более быстрые ответы на ваши комментарии со своей стороны.