[homovivo]

Утащу себе сюда всё целиком:

О некоторых вопросах и некоторых ответах, которые многих волнуют, но которые лишь немногие могут облечь в слова…

Аше Гарридо. Видимо-невидимо


Вопрос первый: каков жанр?

Ответ первый – жанр, безусловно, фэнтези. Роман прекрасно отвечает всем критериям фэнтези: тут и мир, парящий в небытии - с телепортами, оборотнем (да, оборотнем, а кто же ещё Мэри?), мастерами – магами, способными творить мир и животных, древним языческим полубожеством, ответственным за жизнь и смерть, играми демонов, недостижимой любовью и чудом ради неё, этих демонов побеждающем, опасностями мира и противостоянием стихиям, и при этом вполне может трактоваться как постапокалиптика. Всё, что нужно для фэнтези.

Ответ второй - это, безусловно, никакая не фэнтези. Потому что когда книга написана столь шикарным сочным языком, то фэнтези её называть уже не принято. Принято говорить – хорошая проза. Или – хорошая нереалистическая проза. Или – проза с элементами мистики.


Вопрос второй: о чём?

О сотворении мира. О существовании мира. Иллюстрация субъективного идеализма, выполненная в виде собрания коротких рассказов, долженствующих символизировать островки реальности, в которых живут мастера. Мир, не существующий вне сознания мастеров, хотя и говорится, что он есть – они лишь вызывают его из… нет, не из небытия, поскольку где-то он всё же есть. Из невидимости к видимости.

О творчестве. Всё же главное и основное в книге – творчество. Причём сами мастера ближе к художникам, творящим зримый мир на холсте, однако человеку читающему всё же видится писатель, прорисовывающий словами одну главу за другой. Один островок мира за другим, пока книга, картина, скульптура, симфония не обретёт цельность, а герои – жизнь. Именно так, кстати, писал Толкин. Он не говорил – «я напишу», но – «я выясню, что там было…». То есть мир, созданный воображением, уже существует где-то, осталось проявить его, закрепить словом или мазком кисти, и тогда он станет виден и доступен всем остальным.

И, согласно книге, можно сделать два противоположных вывода о способе творчества – книга начинается с героя, и уже он создаёт вокруг себя мир, в который и погружается читатель, и - с точностью до наоборот – в мир, создаваемый писателем, приходят жить герои.

И – для кого творим? Как творим? Может ли мастер «просто побренчать» или всё же каждая строка-нота-взмах кисти должны быть именно тем, без чего – никак? Чем заплатим и за простое бренчание и за без остатка вложенную душу?

О физических законах существования Вселенной. Например – может ли время существовать без пространства. Или в физических законах этого мира – почему год начинается с осени… О соответствии и взаимоотношениях формы и содержания – в мире, во времени. Какое из событий первично? Может ли следствие предшествовать причине?

Об ответственности мастера перед учеником. О долге. О чувстве вины, о взрослении…

О природе. Представьте себе, описания природы очень ёмкие и завораживающие, достаточно короткие и читать их приятно, кто бы мог подумать, а?


Вопрос третий: что, книга такая скучная?

Ответ – да ничего подобного, просто меня именно эти вопросы интересуют и их подача оказалась очень удачной, вот я на них внимание и обратила. Это отзыв скучный, а книга очень даже увлекательная. При такой плотности текста каждый может отыскать нечто иное – человеческие взаимоотношения, любовь, юмор, приключения…

У неё есть ещё достоинство – книга состоит из небольших глав с достаточно завершённым сюжетом. Есть сквозная линия, объединяющая, есть и отдельные темы. Так что можно читать не спеша.

Кстати, редкий случай – обычно издательство рекламирует книгу, здесь же, прочитав книгу, заинтересовалась издательсвом. Livebook. Вышла на сайт – очень симпатичный сайт, доброжелательный и с юмором. Если попадутся ещё книги этого издательства, обязательно присмотрюсь.



Вопрос четвёртый: форма или содержание?

Давно не приходилось читать книгу, написанную столь красивым языком. Не витиеватый и не прозрачный, а - завораживающий, затягивающий и при этом дающий собой насладиться. Насыщенный и очень плотный эмоционально.

Понятно, что боевик или авантюрный роман требуют гораздо более бедного языка, нежели эпос или психологическая драма. Так что первично – язык или сюжет? Можно ли написать детектив, боевик, космическую оперу или постапокалиптику, используя все красоты стиля?

В данной книге – язык первичен. Он превращает фэнтези – в прозу, постапокалиптику – в высокую трагедию, а любовь – в чудо, способное вернуть к жизни. В жизнь.


Вопрос пятый: целевая аудитория?

Редкий случай – столь красивому и насыщенному стилю все возрасты покорны. С одной оговоркой - всё же для тех, кто может читать фразы длиной более пяти слов. У книги есть одно очень ценное и редкое качество: подарив её любому из своих друзей или знакомых, можно быть совершенно спокойным – ваш вкус посчитают безупречным.

Но наибольший интерес она вызовет всё же у людей склонных к философии и творчеству. Не надо думать, что при этом книга тяжеловата для восприятия – отнюдь. Читалась бы влёт, если б не желание ещё немного насладиться языком. Мало того – у неё есть ещё одно ценное качество, но на это раз не настолько редкое, встречается и у других, - книгу можно раздёргать на цитаты.


Вопрос шестой: что совсем уж без недостатков?

Недостаток – есть, один, на стр.425. Тот, который начинается тремя звёздочками. Понятно, что один мастер видит так, другой иначе, и потому и смотреть всем вместе не рекомендуется – расползётся мир. Но – тем, кто пришёл туда жить, не мастерам, вполне дозволено спросить: «А почему у вас, Мастер, вот тут земляника поспела, а рядом – подснежники в проталинах?» Даже и понятно, почему так – ради завершённости композиции. С Мэри началось, Мэри и закончится. И словами закончится ключевыми. Всё так. Вот только закончилось всё тогда две главы назад – в Лестнице в небо. А потом шло время, и ой как много его прошло… Год для Олеся. И при такой плотности и насыщенности текста год этот весьма и весьма ощутим и читателю. И когда в последней главе вдруг случился перескок на год назад… Сначала я посмотрела на страницы – может, сбой в вёрстке? Потом у меня возникло желание книжку потрясти – вдруг они, недостающие странички с названием главы – возьмут да и выпадут? Рискну… понятно, что при текстах такого уровня и мастерстве автора советовать сложно, но всё же – главу надо было сделать отдельную. И если уж пошёл такой возврат во времени, как-то его преподнести. Пусть вспомнят поподробней, что ли. Мне так вообще кажется – Мак-Грегор начал, ему и заканчивать надо было. А уж как последние слова с его точки зрения подать, да и всю сцену – то мастеру виднее.


Ответ без вопроса:

Это действительно хорошая книга. Это действительно прекрасная проза. И если вы ещё помните, или знаете, или интуитивно догадываетесь, каким должен быть прекрасный литературный язык – вы получите истинное наслаждение.

olgavals88